伊莉討論區

標題: 國產機砲一場空「打不穿大陸裝甲車」 [打印本頁]

作者: MightyDragon 時間: 2014-8-11 09:24 AM 標題: 國產機砲一場空「打不穿大陸裝甲車」

誰說步兵戰車機砲一定要能打穿裝甲車？這種邏輯是可笑的

以下是中國裝備30毫米機炮的VN-1出口型8x8輪式戰車：
[attach]103089837[/attach]
基本上這種類型的步兵戰車的裝甲(在不帶附加裝甲之條件下)只能正面抵禦12.7毫米子彈的攻擊，側面後面等的標準更只是7.62毫米彈！當然非要拿步兵戰車機砲射坦克的說，即使是30毫米機砲亦很難刺穿主戰坦克的正面裝甲！但對一般步兵來說20毫米彈已經是致命的火力...

來源：聯合晚報
[attach]103089811[/attach]
雲豹甲車目前陸續量產並撥交陸軍、憲兵部隊服役，但因機砲選擇遭延誤，整體量產任務完成時間被延後到民國108年。「國防部」提供

[attach]103089812[/attach]
左圖：雲豹甲車步兵戰鬥車構型原採用美軍現役25公厘鏈砲，但被陸軍修改為國產20公厘機砲。右圖：中科院與軍備局為雲豹甲車整合的20機砲。讀者提供

監察院一項調查發現，陸軍司令部當年以「戰備急需」為由，修改雲豹八輪裝甲車機砲構型，作球讓軍備局與中科院生產20公厘機砲與砲塔，希望武器系統國產化，但軍備局生產的機砲既無法貫穿中共輕裝甲車的裝甲，砲管壽限也不合格，研發案草草結案收場，陸軍被迫改弦易輒，另要求中科院研發30公厘機砲。陸軍司令部因此遭到監察院糾正。

陸軍以「迅馳專案」為名，採購國產雲豹八輪裝甲車，但生產計畫延宕，原訂今年完成，被迫延後到2019年才能完成量產，軍方只說原因是機砲構型無法確定。

前監委透露，軍方是以「戰備急需」為由建案，為中科院爭取到研發機砲預算，將雲豹甲車步兵戰鬥車原採用美軍現役25公厘機砲構型，改為20到40公厘機砲，但卻耐人尋味地選擇最低口徑，讓中科院研發20機砲。

結果裝備達不到戰備需求，監委指出，浪費公帑不說，還讓原本今年預定完成600多輛雲豹甲車生產延後。「戰備急需」當場變成「延宕戰備」，建案理由之荒謬莫此為甚。

監院調查發現，陸軍司令部2008年決定量產雲豹甲車，就將原樣車配備25公厘機砲的構型，以戰備急需為由，修改為20到40公厘機砲，最後決定要求中科院研發20機砲。

但監院指出，研發出的20機砲塔總成，砲管壽命從一開始就無法符合陸軍必須達到射擊8000發的需求，而且20機砲根本無法貫穿中共現役各式輕裝甲車的裝甲，而中共各型相同等級裝步戰鬥車，配備的鏈砲的口徑都從25公厘起跳，並以30公厘為主流，口徑都比陸軍決定研發的口徑大。

監察院調查指出，陸軍一直到2010年，才確認20機砲塔案失敗，將中科院這項研製案付諸「現況結案」，轉向30公厘機砲，由中科院整合自製砲塔與國外引進的30公厘鏈砲。陸軍司令部因未在迅馳計畫初期評估出正確的機砲口徑需求，延宕量產，月前遭到監察院糾正。

作者: RNAVision 時間: 2014-8-11 09:54 AM

20毫米機炮如果使用次口徑穿甲彈想打穿老共沒有安裝附加裝甲的輕型裝甲車還是沒壓力的。
當然……如果加了附加裝甲就另外一說了，所以個人感覺口徑還是放在30MM更合適一些。

作者: JJJUNG 時間: 2014-8-11 10:13 AM

近年來原物料上漲
導致外購機炮報價不斷上升
自行研發又不見具體成效
雲豹裝甲車設計不錯
但是卡在機炮使火力無法提升
真是可惜

作者: alex951294 時間: 2014-8-11 12:24 PM

20、25、30這裡面的差別是甚麼?假如要求大火力，裝個主砲不就好了?!

作者: 12345fu 時間: 2014-8-11 12:37 PM

雲豹的火砲，不是拿來打戰車的。是要對付敵人裝甲運兵車的。
要裝大型火砲的型號，是暫定用低後座力的105mm砲，不是20 -30mm的小傢伙。

其實早在2008年時，就有20還是30的爭議，當年是因為造價還有時程的問題才選擇20mm砲。
當時就有人說20mm砲有效擊穿中國裝甲運兵車的距離太短，加上雲豹的體積龐大，交戰隊雲豹不力的說法。

現在，居然連發展都發展不及格，中科院真的也該加強加強了。

作者: 璿云 時間: 2014-8-11 12:50 PM

軍備局與中科院生產20公厘機砲與砲塔，希望武器系統國產化，但軍備局生產的機砲既無法貫穿中共輕裝甲車的裝甲，砲管壽限也不合格，研發案草草結案收場，陸軍被迫改弦易輒，另要求中科院研發30公厘機砲。

可見中科院的能力是有問題的.然後還要中科院研發30mm機砲.不是浪費錢嗎

作者: piercecat 時間: 2014-8-11 12:59 PM

這其實是軍火商在角力,放消息,這已是舊聞,現在放出來,肯定是要壓迫軍備局低頭,採用軍火商的方案,很多軍事新聞,這些記者都是有目的的再放新聞,背後隱藏的可能是很多的利益,可惜台灣立委都是看新聞做事情,所以老是被牽著鼻子走,倒楣的就是相關單位.

作者: hsiaoshih 時間: 2014-8-11 01:20 PM

說穿了,就是又在騙錢拉 , 拿 20mm 機炮去打中度裝甲車 ?

乾脆說要去打重戰車好了,到底是那個不懂軍事的腦殘監委阿

阿共初期登陸就 63 跟 05 , 20mm 是打一些輕裝甲跟步兵的, 20 mm 雲豹是快反

可以快速運裝甲兵去登陸區,裝甲步兵也一定會帶一些反裝甲武器, 雲豹上的 20mm

是支援步兵的的好武器,打輕裝甲.車輛.步兵剛剛好.載彈量又多

63跟05,是給 105 mm 火炮版打的 ,

作者: RNAVision 時間: 2014-8-11 01:28 PM

alex951294 發表於 2014-8-11 12:24 PM
20、25、30這裡面的差別是甚麼?假如要求大火力，裝個主砲不就好了?!

在近距離反輕型裝甲上差別不大，但步兵戰車還要承擔火力支援任務，使用殺爆彈的時候，差別就大的多了。

一般來說，步兵戰車上的機炮都是打碉堡和房屋之類的目標。

作者: RNAVision 時間: 2014-8-11 01:29 PM

hsiaoshih 發表於 2014-8-11 01:20 PM
說穿了,就是又在騙錢拉 , 拿 20mm 機炮去打中度裝甲車 ?

乾脆說要去打重戰車好了,到底是那個不懂軍事的 ...

20MM打穿是沒太大問題的，問題是殺傷效果不太好。就好比.22手槍也能打穿你穿的衣服打到你身体里，但跟.45打到你身上的效果可差的多了。

作者: hsiaoshih 時間: 2014-8-11 02:27 PM

本帖最後由 hsiaoshih 於 2014-8-11 02:51 PM 編輯

RNAVision 發表於 2014-8-11 01:29 PM
20MM打穿是沒太大問題的，問題是殺傷效果不太好。就好比.22手槍也能打穿你穿的衣服打到你身体里，但跟.45 ...

就是說阿 , 本來新裝備就是要測試一些新武器在上面看看有啥實際效果,

必竟紙上規劃的.跟實際運用起來的跟本不一樣,而那些是不用花錢逆

那些腦漿瓜不知在想啥,在我看來跟美國.日本.韓國.等等比算很便宜了拉,

如果跟歐洲的比那歐洲的更貴好嗎 ~

作者: MightyDragon 時間: 2014-8-11 02:29 PM

[attach]103096705[/attach]
小型裝甲車需要裝備這種武器

以小博大，一擊可以擊毀地上任何種型的主戰坦克。機砲可以嗎？

作者: 唐狼 時間: 2014-8-11 05:12 PM

雖然不是很懂口徑跟裝甲之間的關係
但是國軍真的是感覺越研究越倒退........
跟外國是買不起也買不到
武器研發不是每樣都能完美的研發
近年來感覺武器跟素質都跟不上匪軍的腳步
這點很令人擔憂阿

作者: 匪兵乙 時間: 2014-8-11 05:38 PM

先裝著20炮，再慢慢改進，否則永遠沒有進步耶

作者: ddateya 時間: 2014-8-11 05:43 PM

要對付裝甲車，裝ＴＯＷ不就好了

巷戰的話就交給步兵反裝甲部隊就好了

要不然乾脆學俄羅斯做這台：

作者: 3542 時間: 2014-8-11 05:45 PM

RNAVision 發表於 2014-8-11 01:29 PM
20MM打穿是沒太大問題的，問題是殺傷效果不太好。就好比.22手槍也能打穿你穿的衣服打到你身体里，但跟.45 ...

20mm若要有足夠的殺傷力
可能要像西班牙放在軍艦上的Meroka CIWS
[attach]103100376[/attach]
一樣20口徑，120倍徑、增加藥量、提高砲的材質強度等

至於方陣能不能順利放上IFV、擁有足夠的冶金技術和壽命
又是另一回事了‧‧‧應該很費工、不值得

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2014-8-11 06:15 PM

這結論是怎得出來的?有實際測驗過嗎?.打裝甲車不都是應該用大砲或反裝甲飛彈嗎.怎會用機槍呢?

作者: nairaku 時間: 2014-8-11 08:24 PM

的確...
履甲或輪甲在正面的防禦力來說最少都能撐到12.7mm(.5吋)的射擊
側面及後面裝甲均標是7.62mm或以上
你說20mm打不穿嗎? 以文字遊戲來說正面是打不穿的(光M113這種舊型在正面上都能擋下L72 law了,但側面12.7mm就可以打穿)
美軍布萊德雷步兵戰鬥車,支援步兵作戰或基礎反直使用20mm機砲提供連續精準的打擊
遇到中戰車或主戰車時還有TOW式可以反制
所以武裝在選擇是頗有彈性的
砲管壽命不足...這個就牽扯很多了
呆玩不是沒有冶金技術,只是重點材料進不了台灣
所以中鋼才提供不了"上的了檯面"的裝甲板
呆玩霉體的程度到哪邊~我相信大家都是災災的
騙的了無知的群眾~騙不了只要"稍稍"有研究過的人

作者: c195359 時間: 2014-8-11 09:29 PM

hsiaoshih 發表於 2014-8-11 01:20 PM
說穿了,就是又在騙錢拉 , 拿 20mm 機炮去打中度裝甲車 ?

乾脆說要去打重戰車好了,到底是那個不懂軍事的 ...

拿雲豹打主力
那老美根本不必發展M1後續型裝甲
一群腦殘

作者: 天草翔 時間: 2014-8-11 10:14 PM

我想國防部
我停止 20mm機砲的定案
改採外購機砲

口徑因該不是主要原因
真正因該是壽命不足

作者: evil-fox 時間: 2014-8-11 10:17 PM

要做球給軍備局也得看主流是用何種口徑吧~浪費時間又浪費金錢..真不知道陸軍的大頭有沒有做過建案評估....用20mm去打人家裝甲車??不知道那個大官是活在什麼年代?

作者: Gost00 時間: 2014-8-11 10:30 PM

若真要提升火力攻擊，倒不如生產坦克攻擊性能還較裝甲車來的高
台灣雲豹甲車主要還是以運輸為主，等真的要近戰時，代表台灣軍事防禦已瓦解

作者: ckplanqq 時間: 2014-8-11 10:34 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bruceti 時間: 2014-8-11 10:54 PM

At least, the army learn some experience. However, waste lots of money to learn experience is not a good idea!

作者: tx123 時間: 2014-8-11 11:37 PM

ddateya 發表於 2014-8-11 05:43 PM
要對付裝甲車，裝ＴＯＷ不就好了

巷戰的話就交給步兵反裝甲部隊就好了

TOW確實是專門對付裝甲部隊的
而且反甲連的拖飛悍馬就是裝備TOW
機動性高火力又強是對付裝甲車的利器
只是這些裝備都是美國進口
有錢都很難買到
數量很有限

作者: JL9527 時間: 2014-8-11 11:58 PM

RNAVision 發表於 2014-8-11 09:54 AM
20毫米機炮如果使用次口徑穿甲彈想打穿老共沒有安裝附加裝甲的輕型裝甲車還是沒壓力的。
當然……如果加了 ...

誰會裝甲車不掛附加裝甲上戰場?

而且機砲主要的彈藥是高爆殺傷和穿甲燃燒,
只有雙鏈供彈機砲才能快速轉換脫殼穿甲彈,
T-75只是單鏈供彈, 實戰上難以使用脫殼彈.

作者: b2517723 時間: 2014-8-12 12:23 AM

雲豹甲車整合的20機砲雖弱但主要優勢快速運兵功能而機槍主要打步兵用要打裝甲不如改裝反裝甲砲台好了!

作者: ray0802000 時間: 2014-8-12 02:18 AM

有沒有第一線的人到中科院幫忙那些專家告訴戰爭的需求阿
花這麼多錢在做研究~結果甚麼都做不出來...

作者: s17235 時間: 2014-8-12 03:35 AM

要打穿中國的裝甲車...
那還不如乾脆研發火箭之類的一一
雲豹甲車定義是什麼~
就是快速運兵
要火力大幹什麼
把雲豹甲車當戰車來用嗎= =

作者: oasis33y 時間: 2014-8-12 05:21 AM

武器研發也是一種投資
重要的是研發人員是有良心的把錢花在刀口上

作者: FoxyRoxy 時間: 2014-8-12 07:03 AM

這些官老爺一個個腦袋都壞掉了  台灣以前有很多40公厘的波佛斯防空炮
雖然都退役庫存了  但是都是良好而可以用的啊  只要修改一下就能裝在裝甲車上
而且40公厘砲彈一堆子  根本無需再生產  火力強又耐用
啥子研究20公厘機砲  都只是為了那些官員升官發財的財路吧?!

作者: 小明小小小明 時間: 2014-8-12 07:48 AM

大小都不是問題！反正跟中共單挑就是必輸無疑！還是省下啰!!

作者: teamgod311 時間: 2014-8-12 08:48 AM

這是前幾年就廢棄的案子，
只是監察院今年又提出來，
因為軍方明明就放棄25mm以下的機砲

，
還浪費錢作這個的20機砲砲塔

，
沒有效益不說，還浪費了幾百萬台幣做一個沒用展示品，
現在查哪個人為了績效亂花公帑...

題外話：
前幾屆航太展，聯勤有展出自製30mm砲彈...
至於砲是哪家？時間到自然知道...

某家廠商很積極還要來技術轉移...

作者: 3542 時間: 2014-8-12 11:56 AM

FoxyRoxy 發表於 2014-8-12 07:03 AM
這些官老爺一個個腦袋都壞掉了台灣以前有很多40公厘的波佛斯防空炮
雖然都退役庫存了但是都是良好而可 ...

韓國的K21和瑞典的CV90裝步戰車(型號Strf9040A)
主砲就是使用波佛斯快砲(Bofors 40 mm L/70型)

[attach]103114987[/attach]
[attach]103114988[/attach]

他們都是履帶型IFV
至於能不能如你所說，修改就拿來用
我保留

作者: eddie0700 時間: 2014-8-12 12:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Miaomo 時間: 2014-8-12 01:19 PM

其實安裝什麼炮是有選擇性地把，世界步兵車都有著這樣的思路了，
擁有25-30mm的炮，或者有些則安裝100mm的炮。
台灣若還繼續拖拖拉拉，只會讓成本不斷增加，不見得是好事，更大的問題是，
到時候別人的步兵車更新換代了。

作者: 鄭人文 時間: 2014-8-12 01:59 PM

這是四年前的事，但從這也看出台灣監察院的效率，現在才發通知糾正.....

作者: RNAVision 時間: 2014-8-12 03:09 PM

JL9527 發表於 2014-8-11 11:58 PM
誰會裝甲車不掛附加裝甲上戰場?

而且機砲主要的彈藥是高爆殺傷和穿甲燃燒,

恩，我只是說最理想的情況，就是因為現實情況不理想，所以我才認為應該裝備30MM

作者: RNAVision 時間: 2014-8-12 03:16 PM

FoxyRoxy 發表於 2014-8-12 07:03 AM
這些官老爺一個個腦袋都壞掉了台灣以前有很多40公厘的波佛斯防空炮
雖然都退役庫存了但是都是良好而可 ...

40MM重量太大，過大的后坐力和較低的射速，對輪式車輛來說，造成連發命中率太低。不實用。

作者: asrocwei 時間: 2014-8-12 06:14 PM

很可悲的台灣陸軍
只能用次等貨
真是好可憐

作者: jack168100 時間: 2014-8-12 08:51 PM

我跟本覺得是其中有人不清楚他們對於裝甲車的想定在哪
運兵講求機動性
還在那邊講打不穿裝甲....

補充內容 (2014-8-13 05:35 PM):
不不不....
少講一點...
其實上25mm就已經夠用了
當時ATK都已經談妥技術轉移在台生產M242 25mm砲....

作者: 鄭人文 時間: 2014-8-13 01:39 AM

JL9527 發表於 2014-8-11 11:58 PM
誰會裝甲車不掛附加裝甲上戰場?

而且機砲主要的彈藥是高爆殺傷和穿甲燃燒,

事實上T-75是設計用來對空，雖然口徑為20MM但其砲管無法發射裝甲車機砲的穿甲彈

作者: 913636 時間: 2014-8-13 01:42 AM

1門不夠看裝2門，2門不夠裝4門(大誤)

作者: gase20gi 時間: 2014-8-13 02:12 AM

想請問一下槍械不是聯勤在負責研發的嗎
系統整合才是中科院還是我搞錯了

作者: 豪洨王 時間: 2014-8-13 08:03 AM

超可憐的

弄一些奇怪的武器

在步校有看過測試比CM21大一些

作者: 庵逮疾風 時間: 2014-8-13 03:07 PM

我個人到是覺得步兵戰車機砲一定要能打穿裝甲車，因為現代戰場是瞬息萬變的，你不能保證步兵戰車在戰場上只會遭遇到敵方步兵，且附加裝甲的使用可以使某些步兵戰車具有抵擋25mm機砲的能力，更別說拿空用機砲改出來的T-75了，另外30mm機砲在對付掩體後方的敵兵，效果會比20mm機砲來得好。

作者: peter-wei 時間: 2014-8-13 03:38 PM

中科院的20mm機砲都問世幾年了,射速,射程跟穿透力早就已經落伍,這麼多年了還不提升改進,30mm機砲也出不來,真是太混了,台灣的官僚作風真是無言

作者: 3542 時間: 2014-8-13 09:28 PM

本帖最後由 3542 於 2014-8-13 09:29 PM 編輯

庵逮疾風發表於 2014-8-13 03:07 PM
我個人到是覺得步兵戰車機砲一定要能打穿裝甲車，因為現代戰場是瞬息萬變的，你不能保證步兵戰車在戰場上只 ...

個人超想要引進
萊茵金屬的RMK 30 mm機砲

[attach]103151072[/attach]
被奧地利西班牙聯合研製的的ASCOD
德國的PUMA和僅有2.75噸重的Wiesel 1空降坦克使用

[attach]103151069[/attach]

[attach]103151071[/attach]

[attach]103151085[/attach]

但價格和史否能順利引進都是問題

作者: dkdsl 時間: 2014-8-13 10:40 PM

其實的台灣的履帶車如M113有改裝40mm機砲的空間
能有效的發揮裝甲車機動性~
至於雲豹輪型車則適合30mm炮塔~
當初規劃20mm是有很大問題
因為世界上的主流都是20年前流行的是25mm機砲起跳~
10年前流行則是的30mm的口徑~
國防部硬是推出近迫防禦等級的20mm
而且方陣系統已被證明無法擋下飛彈~
因為射程太短了~威力太小了~
若台灣有能力發展40mm應該結合現有產品~
整合雷達發展防空砲彈車~

作者: coach67 時間: 2014-8-13 11:04 PM

非常厲害！台製的比不過大陸製的！那我們國軍到底在幹嘛？

作者: aegis88882002 時間: 2014-8-13 11:22 PM

在下不才具個人認知不論20MM 30MM 或50MM穿甲彈都不能打裝甲車僅能打穿防彈衣鋼盔以及打爛水泥牆所以無需傷腦親筋

作者: oswalt_halladay 時間: 2014-8-13 11:38 PM

中國大陸的裝甲團已經足以美國了
打不破坦克或其他的裝甲
很正常

作者: 庵逮疾風 時間: 2014-8-13 11:48 PM

aegis88882002 發表於 2014-8-13 11:22 PM
在下不才具個人認知不論20MM 30MM 或50MM穿甲彈都不能打裝甲車僅能打穿防彈衣鋼盔以及打爛水泥牆所 ...

你所指的應該是坦克吧！二戰的Pak 38 50MM反坦克砲可以很輕鬆的打穿現在大部份裝甲車的正面。

作者: RNAVision 時間: 2014-8-14 02:00 AM

dkdsl 發表於 2014-8-13 10:40 PM
其實的台灣的履帶車如M113有改裝40mm機砲的空間
能有效的發揮裝甲車機動性~
至於雲豹輪型車則適合30mm炮塔~ ...

但是在台灣某些網友眼里MK15的20MM火炮可是比GAU8的30MM火炮更强呢、

作者: 澗水藍 時間: 2014-8-14 11:26 AM

[attach]103160635[/attach]
這隻炮看有沒有人認識....
30mm的喔
前兩年軍備局已有展出國造30mm彈藥
至於是ATK或 BOFORS 還是奧立崗....
時間到了就見分曉

作者: keyr5412 時間: 2014-8-14 12:01 PM

RNAVision 發表於 2014-8-11 09:54 AM
20毫米機炮如果使用次口徑穿甲彈想打穿老共沒有安裝附加裝甲的輕型裝甲車還是沒壓力的。
當然……如果加了 ...

你看到哪倍徑你會先吐血然後火大自己什麼被輕視哪麼嚴重把

當處我也是以為是長口徑的沒去注意但最近才看到哪短到嚇死人的槍管
連拿來打V-150哪紙糊的甲車都好像會有問題

作者: JL9527 時間: 2014-8-14 02:41 PM

RNAVision 發表於 2014-8-14 02:00 AM
但是在台灣某些網友眼里MK15的20MM火炮可是比GAU8的30MM火炮更强呢、

MK15是對空的近防砲,
GAU8是對地穿甲機砲,
兩種機砲要如何比較?

作者: RNAVision 時間: 2014-8-14 03:49 PM

JL9527 發表於 2014-8-14 02:41 PM
MK15是對空的近防砲,
GAU8是對地穿甲機砲,
兩種機砲要如何比較?

在隔壁的帖子里找找就知道了：有些人認為使用20MM的MK15密集陣火炮性能要比使用GAU8的荷蘭守門員和以GAU8為原型的老共730好很多。

補充內容 (2014-8-14 03:50 PM):
《南海遇解放軍「柳州艦」尾隨？　台海軍：試圖辨識我艦》

作者: casio2280 時間: 2014-8-14 06:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: boy4957 時間: 2014-8-14 07:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Jochen0212 時間: 2014-8-15 02:21 AM

本帖最後由 Jochen0212 於 2014-8-15 02:22 AM 編輯

當年美國廠商獅子大開口, 不能單買砲要整顆砲塔成套買...然後售價高於市價非常多, 還只有25mm
所以陸軍轉為想要自製或另外跟國外買.
同時國際的趨勢是使用無人砲塔, 所以也要求開發
但當時國內沒有機砲現貨所以中科院想拿20mm來頂, 被陸軍拒絕.
在尋找來源和自行研發的同時為了先讓一批CM32服役所以先弄出了裝上40mm榴彈發射器的
30mm口徑以上的機砲繼續尋找中...過程中還一度有韓商要來提供, 但是陸軍被雷霆2K載台事件嚇到後不敢給連成品都沒有的韓商碰. 所以一拖再拖...中間當然還發生了鋼板不合格啦, 迴轉半徑過大啦...之類的事件
但是現在機砲已經有來源了, 口徑是30mm以上...哪型就大家等看吧

作者: cad12 時間: 2014-8-15 11:44 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 閃亮亮台客 時間: 2014-8-15 11:45 AM

加油吧！台灣國軍！！

雖然我知道咱們科技有限資源有限！！

起碼有進步是好的

作者: joe1124 時間: 2014-8-15 11:51 AM

反正總歸一句話還是卡在沒錢買
自製研發也是一樣要錢
所以也只能這樣了

作者: d912123 時間: 2014-8-15 11:55 AM

台灣的軍備不知怎麼了
總做一些不需要的事....
浪費人民的血汗錢

作者: intfloat 時間: 2014-8-15 12:02 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: qgxzgu 時間: 2014-8-15 12:02 PM

我覺得這應該又是官商勾結或無腦的人做的決定的了吧，不然怎麼會出現這麼離譜的事

作者: happy212 時間: 2014-8-15 12:24 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cm408552 時間: 2014-8-15 12:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kk9514095 時間: 2014-8-15 06:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: menny1026 時間: 2014-8-15 06:19 PM

這類型的裝甲車應該是用來對付敵軍步兵用的吧
萬一遇到敵軍輕裝甲
步兵的反裝甲武器應該就可以對付了

作者: tcttct 時間: 2014-8-15 06:27 PM

誰說軍方笨?這樣才能一起撈錢!平常花天酒地和送禮光靠營站和義務役放假的伙食費不夠填無底洞,下次是賣槍賣武器撈錢!

作者: winter070 時間: 2014-8-15 06:28 PM

台灣應該以海空軍為主吧 .... 海空軍輸了的話，應該就準備投降談合了吧！！

作者: cater734023 時間: 2014-8-15 06:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 闇我愛羅 時間: 2014-8-15 06:33 PM

台灣也就那麼小
戰車要打
也要敵人登陸
如果先空戰炸掉不就贏一半

作者: m8461226 時間: 2014-8-15 06:36 PM

幹麻這麼嚴苛不一定要上戰場
能防爆就好了

作者: yuk458626 時間: 2014-8-15 06:41 PM

本帖最後由 yuk458626 於 2014-8-15 06:42 PM 編輯

我去年還是首批接裝的八輪甲甲射士
當時上面裝的是40公厘榴彈"機槍"...
終於決定改裝機砲了阿

作者: 列芙蓮希雅 時間: 2014-8-15 06:43 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: c793793 時間: 2014-8-15 06:44 PM

如果中國打過來了.. 你能打穿又怎樣.. 應該還是被秒殺吧=

作者: lloolll 時間: 2014-8-15 06:44 PM

hsiaoshih 發表於 2014-8-11 01:20 PM
說穿了,就是又在騙錢拉 , 拿 20mm 機炮去打中度裝甲車 ?

乾脆說要去打重戰車好了,到底是那個不懂軍事的 ...

認同，步兵裝甲主要快速運送兵員抵達戰場部署，遇小股敵軍尚有抵抗之力，對方戰車都打上來了，步兵攜帶的反坦砲.刺針那些是擺設的嗎?

作者: cloud07261226 時間: 2014-8-15 06:45 PM

看了這篇報導只能說政府養了一堆科技人才,只領人民的血汗錢,可是要他們辦事卻無法做出應有的東西來,最後變成國家只好跟國外買武器,卻要看別人的臉色才有可能、或許買的到武器

作者: fg8995 時間: 2014-8-15 06:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: joetr 時間: 2014-8-15 06:52 PM

反正很多東西都是作一半的
污錢一堆
東西還做不好

作者: natsume0511 時間: 2014-8-15 07:02 PM

軍備軍備

備而不用

買太強大的不敢開火有個屁用

就算要開火也得看老美臉色

作者: A27452682 時間: 2014-8-15 09:52 PM

裝甲車是與步兵童行載運步兵的
掩護步兵火力支援壓制敵人
機砲是對步兵 (勝制對空)
很少再對裝甲的吧?
輕型載具可以輕鬆對付
中重型就別提了那交給m60巴頓戰車

作者: 鬼畜王蘭斯 時間: 2014-8-16 04:38 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: qwert486759 時間: 2014-8-16 05:23 AM

反正台灣每次都跟美國要軍火要他們剩下來不要的
用舊了很快就壞了廉價的國防啊

作者: jdc522 時間: 2014-8-16 05:26 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zw0872 時間: 2014-8-16 05:36 AM

這就好玩了~
其實若依照國軍現在戰力
只會鬧事、喝酒、偷拍
不管是怎樣的武器都沒用

作者: ts01732233 時間: 2014-8-16 05:39 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sky303035 時間: 2014-8-16 05:39 AM

有高手專家可以告訴我
雲豹的主要任務是做什麼?
現在還有單純運兵裝甲車??

還有...
甲車打戰車~只要20換30就可以??打電動嗎??

作者: johnleer 時間: 2014-8-16 05:44 AM

國軍的火力,要有機動性及強大的火力

作者: zfw700713 時間: 2014-8-16 06:05 AM

個人認為雲豹甲車是在防衛固守的理念下所產生的吧，畢竟目前阿共所欠缺的仍在大兵力的上岸能力如果把砲管加大緊接著砲彈因該也是要加大的這樣無法符合我國經濟的支出也不符合量小質精戰力強的的國軍理念

作者: a19870504 時間: 2014-8-16 06:36 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: scream0803 時間: 2014-8-16 07:00 AM

看功能性跟需求吧，總不可能開雲豹去跟戰車火拚吧

作者: eugene_uts 時間: 2014-8-16 07:10 AM

每個武器的設計都有它的考量
照這篇報導，卻為了戰備急需去修改設計
讓有相當火力的的裝甲車，變成純打步兵的鐵殼吉普
如此倉促完成戰備又有何意義？

作者: utrockhhh 時間: 2014-8-16 07:22 AM

拖這麼久
火力很重要
多花點錢

作者: vv2106 時間: 2014-8-16 07:56 AM

雲豹是機動型裝甲車沒錯，本身火力就會比較弱一點，有批評就要有改進，國軍也要加油阿!

作者: 裸裸啞鎖聾 時間: 2014-8-16 11:19 AM

這中間的回扣又拿了多少了...

作者: goldenriver 時間: 2014-8-16 11:20 AM

消耗預算~應付了事~當過兵的還不明白嗎?

歡迎光臨伊莉討論區 (http://s03.p04.eyny.com/)